Un sociologue et le « populaire »

A Sociologist and the “Popular”

Un sociólogo y lo « popular »

Gérard Mauger

Référence(s) :

Claude Grignon & Jean-Claude Passeron (2015)[1989]. Le Savant et le Populaire. Misérabilisme et populisme en sociologie et en littérature. Paris, Seuil, « Points » [1re éd. Gallimard/Seuil, « Hautes études »]. En espagnol : Grignon Claude & Passeron Jean-Claude (1991). Lo culto y lo popular : miserabilismo y populismo en sociologia y en literatura. Traduction de María Sonderéguer. Buenos Aires, Ediciones Nueva Vision ; Grignon Claude & Passeron Jean-Claude (1992). Lo culto y lo popular : miserabilismo y populismo en sociologia y en literatura. Traduction de Fernando Alvarez-Uria et Julia Varela. Madrid, Las Ediciones de La Piqueta.

Citer cet article

Référence électronique

Gérard Mauger, « Un sociologue et le « populaire » », Biens symboliques / Symbolic Goods [En ligne], 1 | 2017, mis en ligne le 15 octobre 2017, consulté le 17 décembre 2017. URL : http://revue.biens-symboliques.net/141

Je me souviens d’avoir d’abord lu le polycopié issu du séminaire de Claude Grignon et Jean-Claude Passeron sur la sociologie des cultures populaires qui s’était tenu à l’EHESS en 1982, puis le livre lors de sa publication (Grignon & Passeron 1989). Je l’ai repris ensuite à différentes occasions pour des lectures partielles et je l’ai relu une fois encore pour rédiger ce texte. Le titre de l’ouvrage et les noms de ses auteurs avaient alors attiré mon attention : d’une part, en effet, je m’efforçais d’être « un savant » et j’enquêtais sur « le populaire » et, d’autre part, ma découverte tardive des travaux de Pierre Bourdieu (Mauger 2005) s’étendait à ceux de son entourage.

Quant aux raisons de mon intérêt pour « le populaire », j’en vois au moins deux. L’une, à la fois militante et professionnelle, était encore proche au début des années 1980. D’une part, j’avais milité activement, avant et après mai-juin 1968, dans deux organisations de masse sous contrôle maoïste. D’autre part, après la débandade militante du début des années 1970, j’avais réinvesti le métier de sociologue (Mauger & Fossé-Poliak 1985) en enquêtant sur les communautés post-soixante-huitardes (Mauger & Fossé 1977), puis sur les styles de vie déviants des jeunes des classes populaires (Mauger 2006b). L’autre raison de mon intérêt s’ancrait dans un passé plus ancien mais toujours présent : j’étais relativement familier des classes populaires, dont je suis issu, et curieux de lire ce que « les savants » en disaient. Ces deux sources de mon intérêt pour « le populaire » ne sont évidemment pas sans rapport entre elles. Intellectuel d’origine populaire, j’ai été confronté à ce que j’éprouvais comme des injonctions contradictoires : « deviens un autre et reste le même » (Bourdieu 1993, p. 711-7181). L’engagement politique « gauchiste » avait sans doute été pour moi, comme pour d’autres, une façon de « rester fidèle aux origines », sans cesser d’être un intellectuel (Gruel 1968). Quant à mes outils conceptuels de l’époque (ceux, en tout cas, dont j’avais tenté de faire usage), c’était d’abord ceux de Marx, puis ceux de Bourdieu que j’avais découvert avec La Distinction (Bourdieu 1979) et que j’essayais de m’approprier. C’est sur cette toile de fond autobiographique que je peux tenter de comprendre aujourd’hui mon intérêt pour le livre de Grignon et Passeron et mes appropriations successives.

Je me sentais relativement immunisé contre quelques-uns des nombreux « ismes » dont il était question dans le livre : ethnocentrisme, relativisme, culturalisme, populisme, misérabilisme, légitimisme, racisme (de classe), etc. Parce que la vision (implicite) du « populaire » que j’avais intériorisée dans ma famille d’origine2 n’avait pas grand-chose à voir avec celle que cultivaient la plupart des militants maoïstes : je savais, par exemple, ce qu’était une vision enchantée des classes populaires (dont je me demandais, d’ailleurs, s’ils y croyaient eux-mêmes) – qu’il s’agisse de célébrer leurs vertus (populisme) ou de s’indigner de leurs manques (misérabilisme) – et je devinais sans trop d’efforts ce que ce genre de représentation devait à un « regard éloigné » (mais, en l’occurrence, saturé de bonne volonté3).

Quant au « légitimisme », il se peut que mon expérience de l’école – celle d’un « miraculé scolaire » – m’y ait incliné : j’avais – j’ai toujours au fond – le sentiment qu’elle était le dépositaire de tous les savoirs (des mathématiques à la littérature, des sciences physiques à l’histoire) et savoir-faire (à commencer par l’usage de la langue), plutôt que le garant d’un « arbitraire culturel » (Grignon & Passeron 1989 : 28 ; Bourdieu & Passeron 1970). Dans la mesure où nul n’échappe à l’école, la légitimité culturelle dont elle détient le monopole et qui ne lui est véritablement contestée par personne, s’impose inévitablement à tous. Ce qui n’exclut pas qu’on s’interroge sur les pratiques culturelles qui échappent (plus ou moins) à l’autorité scolaire – à l’instar des pratiques alimentaires étudiées par Grignon (Grignon & Passeron 1989, p. 38-50) – et, de ce fait, à sa définition de la légitimité4.

Par ailleurs, mon expérience de l’enquête en milieu populaire (et, en particulier, celle de l’esquive des enquêtés) m’avait confronté (Mauger 1991) à la frontière entre « Eux » et « Nous » (Hoggart 1970) que tracent les ressortissants des classes populaires (au moins certains d’entre eux) par rapport à ce qu’ils perçoivent comme « le monde des autres »5, c’est-à-dire aussi à leur souci de préservation de « l’entre-soi », à l’écart de la condescendance ou du mépris, s’épargnant ainsi « la gêne » occasionnée par leur présence (i.e. la forme banale qu’implique la perception rapprochée de leur domination). « C’est l’oubli de la domination, non la résistance à la domination, qui ménage aux classes populaires le lieu privilégié de leurs activités culturelles les moins marquées par les effets symboliques de domination », note ainsi Passeron (Grignon & Passeron 1989 : 81). C’est pourquoi son invitation à prêter attention au « quant à soi », aux usages populaires de l’ignorance et de la méconnaissance, de la mauvaise foi, de la cécité et de la surdité culturelles (62) a immédiatement retenu mon intérêt.

L’attention accordée aux comportements adoptés face à la situation d’enquête m’avait également conduit à distinguer trois pôles dans l’espace des styles de vie déviants des jeunes des classes populaires (Mauger 1991) : le « monde des bandes » caractérisé par son capital agonistique, le « milieu » de la délinquance professionnelle qu’on peut définir par l’accumulation de capital économique par des voies illégales et la « bohème populaire » associée à différentes formes d’autodidaxie6. D’où mon intérêt pour l’accent mis par Grignon sur l’hétérogénéité des classes populaires, « l’espace social des goûts populaires » (Grignon & Passeron 1989 : 53, 115) et sa tentative d’explication des écarts observés en fonction des (petits) capitaux (économiques, culturels) détenus7.

Enfin, mon expérience militante soulevait la question – politique – de ce que Passeron désigne comme « le coup de la résistance populaire » et celle – théorique – des mécanismes d’imposition symbolique et de leurs failles (Grignon & Passeron 1989 : 88, 25). Les rouages de la violence symbolique tels que Bourdieu les analyse (Mauger 2006a et 2014), bien qu’il précise qu’« il ne voit pas comment les rapports de domination, qu’ils soient matériels ou symboliques, pourraient s’accomplir sans susciter une forme de résistance » (Bourdieu & Wacquant 2014 : 123), me semblaient mal rendre compte des formes de résistance. D’où un intérêt, toujours présent, pour la double interrogation de Passeron sur les mécanismes de l’intériorisation de la légitimité culturelle et la gamme diversifiée de ses effets (aliénation, autodépréciation, honte culturelle, dénégation, imitation, compensation, etc.) (Grignon & Passeron 1989 : 71, 88) et sur ceux de la résistance populaire à la domination symbolique (les divers moyens de « faire avec », le « quant à soi », la provocation, la dérision, la dénégation, etc.) (Grignon & Passeron 1989 : 79 ; Scott 1992, 2008).

1 « Il y a des fidélités à la cause du peuple qui sont fidélité à la cause du père », note Pierre Bourdieu (715).

2 Le caractère implicite de cette vision rappelle utilement que « la culture populaire » est exclusivement une préoccupation d’intellectuels et que

3 Tenter d’établir des liens avec les classes populaires en militant (du « porte à porte » à la « ligne d’établissement ») ou en enquêtant (du

4 La non-intervention du système scolaire n’implique pas pour autant l’absence de luttes pour l’imposition d’une définition d’un ordre culturel

5 On peut bien sûr s’interroger sur la redéfinition de ce genre de frontière, conséquence, entre autres, d’une scolarisation prolongée, de l’

6 Cet espace tripolaire s’avérait homologue de celui des styles de vie « conformes » avec un « pôle viril » associé au capital corporel, un « pôle de

7 Grignon méconnaît toutefois l’importance soulignée par Bourdieu « de la force physique comme dimension fondamentale de la virilité », force de

Aron Raymond (1983). Mémoires. Paris, Julliard.

Bakhtine Mikhaïl (1970). L’Œuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Âge et sous la Renaissance. Paris, Gallimard.

Becker Howard (1988). Les Mondes de l’art. Traduit de l’anglais par Jeanne Bouniort. Paris, Flammarion.

Bellavance Guy, Boivin Micheline, Santerre Lise (dir.) (2000). Démocratisation de la culture ou démocratie culturelle ? Deux logiques d’action publique. Québec, Éditions de l’IQRC.

Bois Géraldine (2008). « Le consentement à la domination littéraire. Degrés et diversité de ses formes chez les écrivains “les moins reconnus” de l’univers littéraire ». Tracés, 14 : 55-76.

Bourdieu Pierre (1979). La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris, Minuit.

Bourdieu Pierre (1984). Questions de sociologie. Paris, Minuit.

Bourdieu Pierre (1988). « Entretien recueilli par Beate Krais ». In Bourdieu Pierre, Chamboredon Jean-Claude, Passeron Jean-Claude, Le Métier de sociologue. Préalables épistémologiques. Paris, Éditions de l’EHESS (cinquième édition).

Bourdieu Pierre (1989). La Noblesse d’État. Paris, Minuit.

Bourdieu Pierre (1993). « Les contradictions de l’héritage ». In Bourdieu Pierre (dir.), La Misère du monde. Paris, Seuil : 711-718.

Bourdieu Pierre (1998) [1992]. Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Paris, Seuil.

Bourdieu Pierre (1998). La Domination masculine. Paris, Seuil.

Bourdieu Pierre (2003) [1997]. Méditations pascaliennes. Paris, Seuil.

Bourdieu Pierre, Chamboredon Jean-Claude, Passeron Jean-Claude (1968). Le Métier de sociologue. Paris, Mouton.

Bourdieu Pierre & Passeron Jean-Claude (1964). Les Héritiers. Les étudiants et la culture. Paris, Minuit.

Bourdieu Pierre & Passeron Jean-Claude (1970). La Reproduction. Éléments pour une théorie du système d’enseignement. Paris, Minuit.

Bourdieu Pierre & Wacquant Loïc (2014). Invitation à la sociologie réflexive. Paris, Seuil.

Boutier Jean (2008). « Quelques réflexions rétrospectives sur les histoires de la “culture populaire” ». Journée d’étude « Le Savant et le Populaire, 1989-2008. Retour sur un débat en suspens ». SHADYC, EHESS Marseille (non publié).

Bouveresse Jacques (2008). « Le besoin de croyance et le besoin de vérité ». Agone, 38-39 : 281-306.

Burke Peter (1978). Popular Culture in Early Modern Europe. Londres, Temple Smith.

Buscatto Marie (2014). Sociologies du genre. Paris, Armand Colin.

Busino Giovanni (2006). « Entretien avec Dominique Schnapper ». Revue européenne des sciences sociales, XLIV(135). [En ligne] http://ress.revues.org/271 [consulté le 12 octobre 2016].

Casanova Pascale (2008) [1999]. La République mondiale des lettres. Paris, Seuil.

Chapoulie Jean-Michel (1991). « La seconde fondation de la sociologie française, les États-Unis et la classe ouvrière ». Revue française de sociologie 32(3) : 321-364.

Chartier Roger (2001). « Culture écrite et littérature à l’âge moderne ». Annales. Histoire, Sciences sociales, 56(4) : 783-802.

Cohen Déborah (2010). La Nature du peuple. Les formes de l’imaginaire social (xviiie/xxie siècles). Seyssel, Champ Vallon.

Collectif (1988). « Histoire et sciences sociales. Un tournant critique ? ». Annales ESC, 2 : 291-293.

Collectif Révoltes logiques (1984). L’Empire du sociologue. Paris, La Découverte.

Collovald Annie (1988). « Identité(s) stratégiques(s) », Actes de la recherche en sciences sociales, 73 : 29-40.

Connell Raewyn (1995). Masculinities. Cambridge, Polity Press.

Cornu Tanguy (2008). « L’ambiguïté du concept de domination symbolique dans Le Savant et le Populaire ». Journée d’étude « Le Savant et le Populaire, 1989-2008. Retour sur un débat en suspens ». SHADYC, EHESS Marseille (non publié).

Coulangeon Philippe & Duval Julien (2013). Trente ans après La Distinction de Pierre Bourdieu. Paris, La Découverte.

Coulangeon, Philippe & Duval Julien (2013). « Introduction ». In Eid. (dir.), Trente ans après La Distinction de Pierre Bourdieu. Paris, La Découverte.

Daudet Alphonse (1868). Le Petit Chose. Paris, Pierre-Jules Hetzel.

Debeauvais Michel (1976). L’Université ouverte : les dossiers de Vincennes. Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble.

Dragomir Lucia (2011). « L’Union des écrivains. Un modèle institutionnel et ses limites ». Vingtième siècle, 109 : 59‑70.

Ducournau Claire (2017). « Les deux (ou trois) carrières de Richard Hoggart. De la fondation des cultural studies aux appropriations de la sociologie française ». Revue d’anthropologie des connaissances, 11(3) : 263-282.

Dumont Fabienne & Sofio Séverine (2007). « Esquisse d’une épistémologie de la théorisation féministe en art ». Cahiers du genre, 43 : 17-43.

Duval Julien (2010). « Distinction studies ». Actes de la recherche en sciences sociales, 181-182 : 146-156.

Elias Norbert (1991). La Société des individus. Traduit de l’allemand par Jeanna Etoré. Paris, Fayard.

Fabiani Jean-Louis (dir.) (2001). Le Goût de l’enquête. Pour Jean-Claude Passeron. Paris, L’Harmattan.

Fossé-Poliak Claude (2006). Aux frontières du champ littéraire. Sociologie des écrivains amateurs. Paris, Économica.

Foucault Michel (1973). Moi, Pierre Rivière ayant égorgé ma mère, ma sœur et mon frère… Paris, Gallimard/Julliard.

Foucault Michel (1994). Dits et écrits, t. 1 et 2. Paris, Gallimard.

Gaboriau Philippe (1995). Le Tour de France et le vélo. Histoire sociale d’une épopée contemporaine. Paris, L’Harmattan.

Gaboriau Philippe (2003). Les Spectacles sportifs. Grandeurs et décadences. Paris, L’Harmattan.

Ginzburg Carlo (1980) [1976]. Le Fromage et les vers. L’univers d’un meunier du xvie siècle [Il formaggio e i vermi. Il cosmo di un mugnaio del Cinquecento, Turin, Einaudi]. Traduit de l’italien par Monique Aymard. Paris, Flammarion.

Grenier Jean-Yves, Grignon Claude, Menger Pierre-Michel (dir.) (2001). Le Modèle et le récit. Paris, Maison des Sciences de l’Homme.

Grignon Claude (1996). « Le savant et le lettré, ou l’examen d’une désillusion », Revue européenne des sciences sociales, 103 : 81-98.

Grignon Claude (2001). « La formalisation et les sciences du récit, le cas de la sociologie ». In Grenier Jean-Yves, Grignon Claude, Menger Pierre-Michel (dir.), Le Modèle et le récit. Paris, Maison des Sciences de l’Homme : 7-43.

Grignon Claude & Kordon Claude (dir.) (2009). Sciences de l’homme et sciences de la nature, essais d’épistémologie comparée. Paris, Maison des Sciences de l’Homme.

Grignon Claude & Passeron Jean-Claude (1982). Sociologie de la culture et sociologie des cultures populaires. Paris, Documents du GIDES, 4.

Grignon Claude & Passeron Jean-Claude (1985). Enquête. Cahiers du CERCOM, 1 (« À propos des cultures populaires »). [En ligne] https://enquete.revues.org/2 [consulté le 26 juin 2017].

Grignon Claude & Passeron Jean-Claude (2015) [1989]. Le Savant et le Populaire. Misérabilisme et populisme en sociologie et en littérature. Paris, Seuil, « Points » [1re éd. Gallimard/Seuil, « Hautes études »]. En espagnol : Grignon Claude & Passeron Jean-Claude (1991). Lo culto y lo popular : miserabilismo y populismo en sociologia y en literatura. Traduction de María Sonderéguer. Buenos Aires, Ediciones Nueva Vision ; Grignon Claude & Passeron Jean-Claude (1992). Lo culto y lo popular : miserabilismo y populismo en sociologia y en literatura. Traduction de Fernando Alvarez-Uria et Julia Varela. Madrid, Las Ediciones de La Piqueta.

Grignon Claude, Collovald Annie, Pudal Bernard, Sawicki Frédéric (1991). « Un savant et le populaire. Entretien avec Claude Grignon ». Politix, 13 : 35-42.

Gruel Louis (2004). La Rébellion de 68. Une relecture sociologique. Rennes, Presses Universitaires de Rennes.

Guillaumin Colette (2002) [1972]. L’Idéologie raciste. Paris, Gallimard.

Hall Stuart & Jefferson Tony (dir.) (1976). Resistance through Rituals : Youth Subcultures in Post-War Britain. Londres, Hutchinson.

Hammou Karim (2008). « Penser le pouvoir avec Le Savant et le Populaire ». Journée d’étude « Le Savant et le Populaire, 1989-2008. Retour sur un débat en suspens ». SHADYC, EHESS Marseille (non publié).

Heinich Nathalie (2000) [1991]. Être écrivain. Paris, La Découverte.

Hoggart Richard (1970a). La Culture du pauvre. Étude sur le style de vie des classes populaires en Angleterre. Traduit de l’anglais par Françoise Garcia, Jean-Claude Garcia et Jean-Claude Passeron, présentation et index de Jean-Claude Passeron (titre original The Uses of Literacy : Aspects of Working Class Life). Paris, Minuit.

Hoggart Richard (1970b). Speaking to Each Other, vol. 1. Londres, Chatto et Windus.

Hoggart Richard (2013) [1991]. 33 Newport Street. Autobiographie d’un intellectuel issu des classes populaires anglaises. Traduit de l’anglais par Christiane Grignon & Claude Grignon avec la collaboration de Christopher Todd, présentation de Claude Grignon. Paris, Seuil, « Points » (1re éd. Gallimard/Seuil, « Hautes études »).

Kalifa Dominique (2005). « Les historiens français et le “populaire” ». Hermès, 42 : 54-59.

Kréfa Abir (2013). « La quête de l’autonomie littéraire en contexte autoritaire : le cas des écrivains tunisiens ». Sociologie, 4 : 395-411.

Kréfa Abir (2013). Activités littéraires et rapports sociaux de sexe : le cas des écrivains tunisiens (thèse de doctorat en sociologie). Lyon, Université Lyon 2.

Kréfa Abir (2014). « Entre injonctions à dire et à taire le corps : les voies étroites de la reconnaissance littéraire pour les écrivaines tunisiennes ». Ethnologie française, 44(4) : 631-642.

Lagrave Rose-Marie (1980). Le Village romanesque. Le Paradou, Actes Sud, « Espace-temps ».

Lagrave Rose-Marie (1988). « Mensonge romanesque et vérité des romanciers. Une relecture du Village Romanesque ». Études Rurales, 109 : 55-73.

Lagrave Rose-Marie (2009). « Filiations intellectuelles et espérance sociale. Figure et œuvre de Placide Rambaud ». Études rurales, 183 : 51-66.

Lagrave Rose-Marie (2010). « Se ressaisir ». Genre, Sexualité & Société, 4 : 1-17. [En ligne] http://gss.revues.org

Lahire Bernard (2004). La Culture des individus : dissonances culturelles et distinction de soi. Paris, La Découverte.

Lahire Bernard (2008). La Raison scolaire. École et pratiques d’écriture, entre savoir et pouvoir. Rennes, Presses Universitaires de Rennes.

Lahire Bernard (2012). Monde pluriel. Penser l’unité des sciences sociales. Paris, La Découverte.

Lamont Michèle (1995). La Morale et l’argent : les valeurs des cadres en France et aux États-Unis. Paris, Métailié.

Lamont Michèle (2013). « En quoi Bourdieu a-t-il été utile à notre réflexion ? Le cas des États-Unis ». In Coulangeon Philippe & Duval Julien (dir.), Trente ans après La Distinction de Pierre Bourdieu. Paris, La Découverte : 59-68.

Levi Giovanni (1989). Le Pouvoir au village. Histoire d’un exorciste dans le Piémont du xviie siècle. Paris, Gallimard.

Linhart Robert (1981). L’Établi. Paris, Minuit.

Mackenzie Caroline (2012). « Agency, un mot, un engagement ». Rives méditerranéennes, 41(1). [En ligne] http://rives.revues.org/4139 [consulté le 11 mars 2017].

Mathieu Nicole-Claude (1991). L’Anatomie politique. Paris, Côté-Femmes.

Mauger Gérard (1991). « Enquêter en milieu populaire ». Genèses, 6 : 125-143.

Mauger Gérard (2005). « Un apprentissage tardif du métier de sociologue ». In Mauger Gérard (dir.), Rencontres avec Pierre Bourdieu. Bellecombe-en-Bauges, Le Croquant : 239-257.

Mauger Gérard (2006a). « Sur la violence symbolique ». In Müller Hans-Peter & Sintomer Yves (dir.). Pierre Bourdieu, théorie et pratique. Paris, La Découverte : 84-100.

Mauger Gérard (2006b). Les Bandes, le milieu et la bohème populaire. Études de sociologie de la déviance des jeunes des classes populaires (1975-2005). Paris, Belin.

Mauger Gérard (2013). « Bourdieu et les classes populaires. L’ambivalence des cultures dominées ». In Coulangeon Philippe & Duval Julien (dir.), Trente ans après La Distinction de Pierre Bourdieu. Paris, La Découverte : 243-254.

Mauger Gérard (2014). « Domination ». Le Lexique socius. [En ligne] http://ressources-socius.info/index.php/lexique/21-lexique/154-domination [consulté le 14 janvier 2017].

Mauger Gérard & Fossé Claude (1977). La Vie buissonnière. Marginalité petite-bourgeoise et marginalité populaire. Paris, Maspero.

Mauger Gérard & Fossé-Poliak Claude (1985). « Choix politiques et choix de recherches. Essai d’auto-socio-analyse (1973-1984) ». Cahiers « Jeunesses et Sociétés », 3-4-5 : 27-121.

Menger Pierre-Michel (2009). Le Travail créateur. S’accomplir dans l’incertain. Paris, Gallimard/Seuil, « Hautes études ».

Morrison Toni (1990). Playing in the Dark : Whiteness and The Literary Imagination. New York, Vintage Books.

Moulin Raymonde (1971). « La Culture du pauvre. À propos du livre de Richard Hoggart ». Revue française de sociologie, 12(2) : 255-258.

Moulin Raymonde (1992). L’Artiste, l’institution et le marché. Paris, Flammarion.

Moulin Raymonde (dir.) (1986). Sociologie de l’art. Paris, La Documentation française.

Moulin Raymonde, Passeron Jean-Claude, Pasquier Dominique, Porto-Vasquez Fernando (1985). Les Artistes, essai de morphologie sociale. Paris, La Documentation Française.

Naudier Delphine & Rollet Brigitte (2007). Genre et légitimité culturelle. Quelle reconnaissance pour les femmes ?. Paris, L’Harmattan.

Navel Georges (1945). Travaux. Paris, Gallimard.

Neveu Érik (1999). « Pour en finir avec l’enfantisme. Retours sur enquêtes ». Réseaux, 92-93 : 175-201.

Neveu Érik (2008). « Les voyages des cultural studies ». L’Homme, 187-188 : 315-341.

Noiriel Gérard (1988). Le Creuset français. Histoire de l’immigration (xixe-xxe siècle). Paris, Seuil.

Olivier de Sardan Jean-Pierre (2008). La Rigueur du qualitatif. Les contraintes empiriques de l’interprétation socio-anthropologique. Louvain, Bruylant Academia.

Pareto Vilfredo (1917). Traité de sociologie générale. Traduit de l’italien par Pierre Boven. Lausanne, Payot.

Pasquali Paul & Schwartz Olivier (2016). « La Culture du pauvre : un classique revisité. Hoggart, Les classes populaires et la mobilité sociale ». Politix, 114 : 21-45.

Pasquali Paul (2014). Passer les frontières sociales. Comment les « filières d’élite » entrouvrent leurs portes. Paris, Fayard.

Pasquier Dominique (1989). La Culture des sentiments. L’expérience télévisuelle des adolescents. Paris, Éditions de la MSH.

Pasquier Dominique (2005). « La “culture populaire” à l’épreuve des débats sociologiques ». Hermès, 42 : 60-69.

Passeron Jean-Claude (2006) [1991]. Le Raisonnement sociologique. Un espace non poppérien de l’argumentation. Paris, Albin Michel, nouvelle édition revue et augmentée (première édition Paris, Nathan).

Passeron Jean-Claude & Pedler Emmanuel (1991). Le Temps donné aux tableaux. Compte rendu d’une enquête au musée Granet. Marseille, Imerec.

Passeron Jean-Claude & Grumbach Michel (dir.) (1985). L’Œil à la page : enquête sur les images et les bibliothèques. Paris, Bibliothèque publique d’information, Service des études et de la recherche.

Passeron Jean-Claude (dir.) (1999). Richard Hoggart en France. Paris, Bibliothèque publique d’information.

Pedler Emmanuel (2010). « Les sociologies de la musique de Max Weber et Georg Simmel. Une théorie relationnelle des pratiques musiciennes ». L’Année sociologique, 60(2) : 305-330.

Pedler Emmanuel (2016). L’Esprit des lieux. Paris, Éditions de l’EHESS.

Pedler Emmanuel & Bourbonnaud David (2002a). « L’offre du festival “in” d’Avignon : effet d’imposition ou stimulation culturelle ? ». Actes du colloque d’Amiens.

Pedler Emmanuel & Bourbonnaud David (2002b). « La programmation du Festival. Un pacte de confiance entre l’organisation festivalière et son public ». In Ethis Emmanuel (dir.), Avignon : le public réinventé. Paris, La Documentation française : 131-159.

Pedler Emmanuel & Zerbib Olivier (2001). Les Nouvelles Technologies à l’épreuve des bibliothèques. Paris, Bibliothèque publique d’information.

Peterson Richard A. & Simkus Albert (1992). « How Musical Tastes Mark Occupational Status Groups ». In Lamont Michèle & Fournier Marcel, Cultivating differences : Symbolic Boundaries and the Making of Inequality. Chicago, The University of Chicago Press : 152-168.

Peterson Richard A. (1992). « Understanding audience segmentation : From elite and mass to omnivore and univore ». Poetics, 21(4) : 243-258.

Peterson Richard A. (1997). « The Rise and Fall of Highbrow Snobbery as a Status Marker ». Poetics, 25(2-3) : 75-92.

Peterson Richard A. & Kern Roger M. (1996). « Changing Highbrow Taste : from Snob to Omnivore ». American Sociological Review, 61(5) : 900-907.

Pudal Bernard (1991). « Le populaire à l’encan ». Politix, 13 : 53-64.

Rancière Jacques (1981). La Nuit des prolétaires. Archives du rêve ouvrier. Paris, Fayard.

Rancière Jacques (2011). La Leçon d’Althusser. Paris, La Fabrique.

Revel Jacques (dir.) (1996). Jeux d’échelles. La micro-analyse à l’expérience. Paris, Gallimard/Seuil.

Robinson Eric E. (1968). The New Polytechnics. The People’s Universities. Harmondsworth, Penguin.

Roediger David (1991). The Wages of Whiteness : Race and the Making of the American Working Class. New York, Verso.

Sapiro Gisèle (2013a). « La carrière internationale de La Distinction ». In Coulangeon Philippe & Duval Julien (dir.), Trente ans après La Distinction de Pierre Bourdieu. Paris, La Découverte : 45-58.

Sapiro Gisèle (2013b). « Le champ est-il national ? La théorie de la différenciation sociale au prisme de l’histoire globale ». Actes de la recherche en sciences sociales, 200 : 70-85.

Schilling Heinz (1981). Konfessionskonflikt und Staatsbildung. Eine Fallstudie über das Verhältnis von religiösem und sozialem Wandel in der Früh Neuzeit am Beispiel der Grafschaft Lippe. Gütersloh, Bertelsmann.

Scott James (2008). La Domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne. Traduction française par Olivier Ruchet. Paris, Éditions Amsterdam.

Servien Pius (1935). Principes d’esthétique. Problèmes d’art et langage des sciences. Paris, Boivin.

Singly François (de) (1998). « Bourdieu : nom propre d’une entreprise collective ». Le Magazine littéraire, 369 : 39‑44.

Sutton-Smith Brian (1970). « Psychology of Childlore : The Triviality Barrier ». Western Folklore, 29(1) : 1-8.

Taine Hyppolite (1858). Essais de critique et d’histoire. Paris, Hachette.

Veyne Paul (1971). Comment on écrit l’histoire. Essai d’épistémologie. Paris, Seuil.

Veyne Paul (2008). Foucault. Sa pensée, sa personne. Paris, Albin Michel.

Weber Max (1998) [1921]. Sociologie de la musique. Les fondements rationnels et sociaux de la musique [Die rationalen und soziologischen Grundlagen der Musik, Tübingen, Drei Masken Verlag]. Traduit de l’allemand par Jean Molino et Emmanuel Pedler. Paris, Métailié.

Wimmer Andreas & Glick Schiller Nina (2002). « Methodological Nationalism and Beyond : Nation-State Building, Migration and the Social Sciences ». Global Network, 2 : 301-334.

1 « Il y a des fidélités à la cause du peuple qui sont fidélité à la cause du père », note Pierre Bourdieu (715).

2 Le caractère implicite de cette vision rappelle utilement que « la culture populaire » est exclusivement une préoccupation d’intellectuels et que les indigènes ne se préoccupent pas le moins du monde de sa « cohérence expressive », de sa « mise en ordre symbolique » ou de son « autonomie symbolique » (Grignon & Passeron 1989 : 37, 21, 20).

3 Tenter d’établir des liens avec les classes populaires en militant (du « porte à porte » à la « ligne d’établissement ») ou en enquêtant (du questionnaire à « l’observation participante »), contribue à réduire la distance et, ce faisant, l’emphase populiste (Linhart 1981).

4 La non-intervention du système scolaire n’implique pas pour autant l’absence de luttes pour l’imposition d’une définition d’un ordre culturel légitime.

5 On peut bien sûr s’interroger sur la redéfinition de ce genre de frontière, conséquence, entre autres, d’une scolarisation prolongée, de l’exposition durable aux médias ou du développement des « services à la personne » (Pasquali & Schwartz 2016).

6 Cet espace tripolaire s’avérait homologue de celui des styles de vie « conformes » avec un « pôle viril » associé au capital corporel, un « pôle de l’embourgeoisement » caractérisé par l’accumulation primitive de capital économique et un « pôle de l’intellectualisation » défini par l’accumulation primitive de capital culturel (Mauger 2013).

7 Grignon méconnaît toutefois l’importance soulignée par Bourdieu « de la force physique comme dimension fondamentale de la virilité », force de travail et force de combat, « une des formes les plus autonomes » de l’affirmation de soi en tant que classe (Bourdieu 1979 : 447-448).

Gérard Mauger

EHESS-Paris 1/CNRS (Centre Européen de Sociologie et de Science Politique)
http://www.cessp.cnrs.fr/

© Presses Universitaires de Vincennes 2017